本報訊 （記者張媛）月收入幾百元的清潔工辦了北京銀行信用卡，拖欠本金等各項費用合計近3萬元后被告上法庭。雖然該清潔工被鑒定為是智力殘疾人，但一中院近日終審判決其所辦理的信用卡有效，應當予以償還。

　　評定為限制民事行為能力人

　　1978年出生的小榕（化名）是西城區(qū)一家社區(qū)服務中心的清潔工，2011年12月被北京銀行訴至西城法院。銀行稱，2008年9月小榕申請辦理信用卡，發(fā)卡后發(fā)生欠款，多次催促無效，故請求判令其償還截至2011年6月28日的信用卡欠款本金14303.28元、利息3119.03元、滯納金10996.57元等。

　　對此，小榕自稱是智力殘疾人，他的舅舅在案件審理期間向法院提出申請，要求宣布小榕為限制行為能力人。首都醫(yī)科大學附屬北京安定醫(yī)院專門對小榕的民事行為能力進行了鑒定，結論為小榕患有中度精神發(fā)育遲滯，應當評定為限制民事行為能力人。2010年11月25日，經(jīng)西城法院判決宣告小榕為限制民事行為能力人。

　　母親知曉兒子持有信用卡消費

　　法院審理發(fā)現(xiàn)，小榕的母親知曉小榕持有信用卡并進行消費的事實，并每月代小榕償還信用卡欠款。為此，法院認為有理由相信小榕的法定代理人（即其母親）以行動對小榕辦卡及用卡的行為已予以事后認可，該合同生效。

　　一審法院認可了北京銀行的訴訟請求，判決小榕償還上述近3萬余的費用，及至欠款實際清償之日止的利息、滯納金等費用。

　　一審宣判后，小榕提出了上訴，稱“工資賬戶開立在北京銀行，每月工資只有幾百元，北京銀行對此知情，銀行明知收入不足以償還、不符合辦卡條件仍為其辦卡”。

　　對此，銀行方面提出小榕有穩(wěn)定的收入來源，符合辦卡條件，“收入高低不影響辦卡”，且在辦卡審核過程中也不知道小榕為限制民事行為能力人，已盡到必要的審查義務。

　　法院最終認可雙方合同有效，終審維持原判，同時指出小榕事實上已享受到北京銀行為其提供的相關金融服務，其在客觀上已實際受益，理應向北京銀行歸還相應費用。

　　（張媛）