審計報告被拒收
據(jù)中國城市建設網報道，張家口建信工程造價咨詢事務所有限責任公司和張家口鑫正會計師事務所有限責任公司出具證明，2013年6月，兩家公司受張家口德龍房地產開發(fā)有限公司委托，分別對皇龍莊園小區(qū)的工程造價和財務收支進行審計；特別值得注意的是，張家口市高新區(qū)政法委、張家口市高新區(qū)財政局代表區(qū)政府和委托方及審計公司就審計工作召開了審計前的準備會議，高新區(qū)管委會對兩家審計公司認可，并提出了：公正、公平的審計要求。
圖為張家口市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管委會
2013年6月28日，張家口建信工程造價咨詢事務所有限公司出具了《關于流平寺山體綠化、皇龍莊園車庫、1至3號商住樓基礎及附屬零星工程的審核報告》，審定金額為900余萬元。2013年7月4日，張家口鑫正會計師事務所出具了《高新區(qū)流平寺皇龍莊園小區(qū)建設工程項目財務收支情況的審核報告》，結果顯示，截止2013年6月30日，該項目投資總額為28443136.72元，其中，開發(fā)成本共計24101100.37元，期間費用、稅金附加及營業(yè)外支出共計4127431.63元，待攤費用29011.67元，固定資產共計185593.05元。
但張家口鑫正會計師事務所出具的審計報告卻被張家口市高新區(qū)管委會拒收，理由是“數(shù)額不對”，2844余萬元被認為明顯估高。
隨后，張家口市高新區(qū)管委會做出：由區(qū)財政局重新委托審計公司進行審計的安排，但結果卻一直杳無音信。
據(jù)知情人士透露，張家口市高新區(qū)管委會要求進行的第二次審計并非沒有結果，而是結果沒有達到預想——總額僅比第一份報告低幾十萬元；此后，張家口市高新區(qū)管委會一直宣稱沒有結果。
但此時，開發(fā)商建起的車庫和建筑基礎已被強行拆除，張家口市高新區(qū)管委會曾經協(xié)調賠償價格，由于懸殊太大而未能達成。
圖為被拆除的建筑地基
此時，在另一家開發(fā)企業(yè)的官網上，流平寺村西北的100畝土地已赫然在其開發(fā)之列。
業(yè)內人士稱，這塊100畝的土地經過山體挖掘平整后，每畝增值10倍。張家口市德龍房地產開發(fā)有限公司還沒有退出該項目的建設，而另一家開發(fā)企業(yè)在該項目地已圈起了圍墻建起了小房，這背后的貓膩令人深思。
新民居開發(fā)獲批準
審計報告是為張家口市高新區(qū)老鴉莊鎮(zhèn)流平寺村的皇龍莊園項目所做的。
2009年5月25日，張家口市高新區(qū)管理委員會向張家口市政府提交《關于實施<張家口市高新區(qū)“城中村”改造實施方案>》的請示，自5月27日至8月1日期間，請示分別得到了張家口市長、副市長、市政府秘書長、副秘書長的批示，同意請示內容。在此過程中，2009年7月1日，河北省人民政府批準張家口市《關于高新區(qū)規(guī)劃2009年第一批次用地需局部調整沈家屯鎮(zhèn)、老鴉莊鎮(zhèn)土地利用總體規(guī)劃的請示》，同意將老鴉莊鎮(zhèn)流平寺村村西北6.6666公頃未利用地調整為規(guī)劃建設用地。
隨后的7月29日，張家口市高新區(qū)老鴉莊鎮(zhèn)流平寺村聯(lián)合張家口德龍實業(yè)投資有限公司向張家口市高新區(qū)管委會提出《關于流平寺綜合開發(fā)項目的請示》。
2009年8月8日，張家口市高新區(qū)管委會老鴉莊鎮(zhèn)流平寺村委會與張家口德龍實業(yè)投資有限公司（下稱德龍實業(yè)）簽訂了《流平寺村新農村（新民居）聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》，其中約定，合作方式為德龍實業(yè)以每平方米每年補償1.11元給流平寺村委會，取得約100畝荒山的70年使用權。協(xié)議注明，報鎮(zhèn)政府、高新區(qū)管委會各備案一份。
圖為被鏟平的山體和山坡硬化
2009年8月21日，老鴉莊鎮(zhèn)人民政府對《關于流平寺綜合開發(fā)項目的請示》進行批復，同意利用流平寺村西北6.6666公頃的建設用地進行舊村改造。
2009年10月15日，張家口市高新區(qū)管理委員會向張家口市政府提交《關于流平寺村實施“城中村”改造的請示》，請示中明確注明，由流平寺村擬委托張家口德龍實業(yè)投資有限公司利用流平寺村西北側6.6666公頃建設用地進行“城中村”改造。
2010年3月19日，張家口市高新區(qū)財政支付中心收到張家口市德龍房地產開發(fā)有限公司的款項，共計279.997萬元。2010年3月30日，張家口市國土資源局高新區(qū)分局向張家口市德龍房地產開發(fā)有限公司出具《說明》，特別提出待新增建設用地有償使用費繳納后，即可取得河北省人民政府的征地批文。
2011年1月5日，張家口市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)財政局向張家口德龍實業(yè)投資有限公司借款700萬元，借款協(xié)議標注，在張家口市德龍實業(yè)投資有限公司取得土地使用權后，該款項可以抵頂應繳納的土地出讓金。
“去法院告吧”
3月4日，記者來到張家口市高新區(qū)宣傳部，宣傳部張副部長表示，領導都在學習，并約定3月4日下午請相關負責人接受采訪，在記者3月4日下午準時到達后，宣傳部許副部長在將記者的所有證件復印后表示：張家口市委宣傳部最新下發(fā)的文件，要求記者必須到市委宣傳部開介紹信后才能到高新區(qū)宣傳部進行采訪。
記者要求查看張家口市委宣傳部的這份文件，被以“不在我這兒”為由拒絕。此后記者多次表示想看一下這份文件，均被拒絕。
隨后，許副部長將記者采訪的時間推遲到了3月5日。
按照約定，記者于3月5日下午15點30分達張家口市高新區(qū)宣傳部
許副部長首先以私人名義向記者透露：那家公司應該是進入司法程序了，兩個法人都有問題。
記者表示，開發(fā)商提供的資料在許多地方顯示當?shù)刂鞴懿块T不作為，開發(fā)區(qū)管委會相關領導出席過項目的現(xiàn)場會，允許邊施工邊辦證。
此時許副部長則向記者表示：好多問題自己表述的可能也不太準確。
隨后，許副部長帶領記者采訪了張家口市高新區(qū)財政局的王局長。王局長在翻看了記者拿出的審計報告后表示：“見過”，并表示審計事務所的審計前現(xiàn)場會就是由他參加的，此外還有張家口高新區(qū)政法委的代表也參加了現(xiàn)場會。
對于不認可的理由，王局長則認為是張家口德龍實業(yè)投資有限公司提供的基礎資料不完善，稱“最后領導們研究就讓開發(fā)商走司法程序去吧，法院判多少我們就賠多少，我們服從法院判決。”“最后領導說走法律程序，真的比較英明，挺好的。”
對于張家口市高新區(qū)管委會委托審計事務所進行的審計報告沒有結果，王局長回答：“我要是出那么一個報告，他一會兒就帶著一群人堵管委會的門來，現(xiàn)在這和諧社會，干脆走法律程序去吧，法院認定多少就是多少。現(xiàn)在沒有依據(jù)，我就是不出報告。”
圖為項目門口在開發(fā)商毫不知情情況下新修的房子
對于700萬的借款理由，王局長回答：“就是前期的拆遷準備嘛”，被在一旁旁聽的老鴉莊鎮(zhèn)趙姓副書記制止，趙姓副書記則說：“不是拆遷準備，就是純借款”，隨后王局長表示“那可能是，我不太了解。”
對于另一筆279.97萬余元的款項用途，王局長則表示，這一款項的用途為“新增建設用地有償使用費”，老鴉莊鎮(zhèn)趙姓副書記補充說：“交到了高新區(qū)國土局的虛擬賬戶，然后交到了市財政支付，最后交到了省里了。”
項目得到審批，開發(fā)企業(yè)繳納了新增建設用地有償使用費，削平了一座山頭、部分建筑已現(xiàn)雛形，三年后卻成為非法建筑，令其停建拆除，由另一企業(yè)開發(fā)。這背后說明了什么？
法律界人士認為，“社會信用體系是系統(tǒng)工程，包括政府、市場、社會、個人各方面都要作正面貢獻。其中，首當其沖的是政府的公信力要不斷增強，要堅持依法行政”； 建設誠信政府，要求政府必須增強誠信理念，必須言行一致，必須兌現(xiàn)承諾，必須不說假話，不做表面文章，但歸根到底，是必須依法行政。
對于“讓法院判決，判多少賠多少”的底氣，來源于“民告官”中兩方實力的差距，律師王琳說，地方法院在司法上受到地方政府的嚴重干預，很難獨立、公正地行使司法權。雖然地方法院是國家設立在地方的法院，但地方法院的人事、財物都受地方制約，地方法院往往也就被視為地方的法院。為了尋求工作上的支持，法院、法官有時主動和被動地“服務”于地方各方面的關系。一些官員“官本位”、特權思想濃厚，以權壓法、以權代法，或以穩(wěn)定、發(fā)展為名干預司法審判，阻礙司法機關獨立審判，甚至使司法機關淪落為一些地方黨委、政府追求短期利益、撈取個人政績的工具。
稿件被要求“壓一壓”
采訪結束后，張家口市高新區(qū)宣傳部許副部長邀請記者到其辦公室坐一會兒，并向記者表示，采訪的一些細節(jié)能否不公開發(fā)表，以免影響相關部門調查德龍公司的問題。隨后，許副部長稱，老鴉莊鎮(zhèn)是張家口市高新區(qū)第一大鎮(zhèn)，能否做正面的宣傳，并再次要求記者把采訪的稿件先“壓一壓”。
3月7日，我社收到張家口市高新區(qū)管委會《關于城市建設雜志社采訪皇龍莊園項目情況的函》，被要求“慎重處理”。
