據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，2013年春節(jié)剛過(guò)，白酒龍頭企業(yè)貴州茅臺(tái)和五糧液接到合計(jì)4.49億元的巨額罰單，成為國(guó)內(nèi)食品飲料行業(yè)企業(yè)違反《反壟斷法》而被罰的首例。2月22日，貴州茅臺(tái)和四川五糧液接到當(dāng)?shù)匕l(fā)改委的正式處罰通知，兩家企業(yè)當(dāng)日晚間在交易所信息發(fā)布平臺(tái)發(fā)布了相關(guān)處罰公告。
茅臺(tái)、五糧液被處罰的原因是，限定經(jīng)銷商向第三人銷售茅臺(tái)、五糧液的最低價(jià)格。富而德律師事務(wù)所反壟斷事務(wù)律師韓亮解釋最低限價(jià)可能人為導(dǎo)致價(jià)格被抬高：
韓亮：企業(yè)不能固定向第三人的轉(zhuǎn)售價(jià)格或者說(shuō)限定一個(gè)最低的價(jià)格，這就是我們所謂的縱向的一個(gè)壟斷，有可能造成消費(fèi)者要支付的價(jià)格被人為的抬高。1%到10%的罰款是最嚴(yán)厲的一個(gè)處罰。
貴州茅臺(tái)在公告中并沒(méi)有明確表態(tài)是否"認(rèn)罰"。而被處罰的另外一家白酒企業(yè)五糧液的態(tài)度卻非常好。五糧液副總經(jīng)理、新聞發(fā)言人彭智輔表示："公司接受發(fā)改委的行政處罰，不申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟。"在今年1月，茅臺(tái)、五糧液被判定價(jià)格壟斷后，五糧液就曾經(jīng)積極表態(tài)：
彭智輔：我們有一個(gè)通告文件，那個(gè)文件撤消了，當(dāng)然是涉及到文件當(dāng)中的內(nèi)容也就不復(fù)存在了。同時(shí)公司也會(huì)有一些配套服務(wù)會(huì)出臺(tái)，我們希望通過(guò)這件事情表達(dá)公司的一個(gè)誠(chéng)意。
彭智輔告訴記者，公司在今年1月已發(fā)布公告，采取了撤銷違反《反壟斷法》的《五糧液營(yíng)銷督查處理通報(bào)》等具體措施，并依據(jù)《反壟斷法》進(jìn)行了徹底整改。作為行業(yè)龍頭企業(yè)，五糧液誠(chéng)懇接受發(fā)改委的督察和處理。自從去年，以茅臺(tái)、五糧液為代表的白酒行業(yè)就風(fēng)波不斷，先是卷入塑化劑風(fēng)波，接著又被排除在公務(wù)接待之外，如今又受到了處罰。各地高端白酒市場(chǎng)陷入空前蕭條，高檔禮品類比如高檔的白酒、進(jìn)口紅酒，這一類酒水類下降了18%。
對(duì)于此次處罰，有業(yè)內(nèi)人士表示，這是我國(guó)《反壟斷法》頒布5年來(lái)的首次對(duì)國(guó)內(nèi)行業(yè)龍頭企業(yè)的重罰，《反壟斷法》逐漸在發(fā)揮其效力。不過(guò)，反對(duì)的聲音也不少。
在法律界人士看來(lái)，茅臺(tái)、五糧液的行為觸犯了我國(guó)的《反壟斷法》，受到處罰是情理之中的事。其實(shí)，對(duì)商品進(jìn)行最低限價(jià)在白酒行業(yè)并不鮮見(jiàn)，為何茅臺(tái)、五糧液會(huì)受到處罰呢？韓亮分析說(shuō)：
韓亮：因?yàn)樾」疽部赡軙?huì)涉嫌觸犯第十四條，只要是大于這個(gè)限制規(guī)定的行為，但是可能從大的公司先去查，我覺(jué)得也可能是個(gè)示范效應(yīng)。
此番4.49億的罰單是兩家酒企2012年銷售額的1%，有人認(rèn)為這樣的處罰對(duì)于高端白酒巨頭而言簡(jiǎn)直是"九牛一毛"�！斗磯艛喾ā芬�(guī)定的罰款幅度是相關(guān)企業(yè)上年度銷售額的1%到10%，此次處罰太輕。另外一方面，也有觀點(diǎn)指出兩地發(fā)改委的處罰的理由并不充分。商務(wù)部研究員梅新育發(fā)布微博稱，拿這個(gè)開(kāi)刀純屬無(wú)事生非；而中國(guó)酒類流通協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)劉員則表示"有些看不懂"。國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組副組長(zhǎng)、對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任黃勇表示，是不是壟斷要具體問(wèn)題具體分析：
黃勇：這樣的協(xié)議，既有這種反競(jìng)爭(zhēng)的效果，也許可能有促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的效果。但是他的這種反競(jìng)爭(zhēng)的效果一旦大于促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的效果，就有可能被確定為違法。如果說(shuō)這個(gè)企業(yè)是一個(gè)市場(chǎng)份額比較大的企業(yè)，又是一個(gè)知名的品牌，消費(fèi)者的選擇性又非常小，他采取這種固定價(jià)格或者是這種轉(zhuǎn)售價(jià)格的時(shí)候，就有可能會(huì)影響到消費(fèi)者這的選擇。（記者季蘇平）
