資料圖 朱慧卿/畫

　　新華網濟南12月17日專電(記者 婁辰)12月15日，衛(wèi)生部監(jiān)督局網站對是否禁止使用食品添加劑過氧化苯甲酰和過氧化鈣(俗稱“面粉增白劑”)公開征求意見，在公告的征求意見稿中提出，自2011年12月1日起禁止在面粉生產中使用增白劑。

　　此舉使多年來的面粉增白劑存廢之爭有了明確結果，但其設置的“一年緩沖期”也引來不少爭議。

　　禁或不禁，衛(wèi)生部一錘定音

　　是否禁用面粉增白劑，在國內是一個爭論了多年的話題。主張廢除者認為，面粉增白劑對面粉只有增白作用，對面粉質量無實質提高，依照現有工藝水平，已沒有必要繼續(xù)添加面粉增白劑。當年主持引進增白劑的原商業(yè)部糧油工業(yè)局局長王瑞元是主張廢除者的代表，他曾多次發(fā)出“如果看不到禁用，我死不瞑目”的呼聲。

　　主張使用者則認為，過氧化苯甲酰在食品添加劑使用的范圍內不會引起面粉食用安全問題，如果沒有安全問題，就不應該從國家添加劑名錄中注銷。中國工程院院士陳君石是主張使用者的代表，他認為，我國對食品添加劑的限量標準非常謹慎，在這一標準下使用不會引起安全問題。

　　山東省茌平縣信鴿面業(yè)有限公司董事長趙洪臣說，爭議雙方都是業(yè)內權威，也都有各自的理由，這很難讓普通公眾有一個正確的理解，禁或不禁的鐘擺一擺就是10年。

　　在這一問題上起明確方向作用的，還是2009年6月1日正式施行的《中華人民共和國食品安全法》，其中規(guī)定，食品添加劑應當在技術上確有必要且經過風險評估證明安全可靠，方可列入允許使用的范圍。

　　衛(wèi)生部此次的公告中主要表達了兩層意思：第一，隨著我國小麥粉加工工藝的改進，面粉加工不再需要使用面粉增白劑，決定自2011年12月1日起，禁止在面粉生產中使用面粉增白劑，然而，此前按照相關標準使用過面粉增白劑的面粉及其制品，可以銷售至產品保質期結束。

　　第二，各級食品安全監(jiān)管部門要加大執(zhí)法力度，切實做好過氧化苯甲酰和過氧化鈣的監(jiān)督管理，加強面粉生產經營和餐飲服務單位的食品安全監(jiān)督檢查。對面粉中違法使用過氧化苯甲酰和過氧化鈣的，要依法予以查處。

　　增白劑不用沒有危害，使用可能有危害

　　山東省營養(yǎng)學會副會長杜慧真說，面粉增白劑利用氧化作用破壞掉面粉中的類胡蘿卜素、葉黃素和細微麩皮，可達到增白面粉的效果，同時加快面粉后熟過程，但從健康角度來講，添加增白劑是對面粉營養(yǎng)成分的破壞。面粉后熟是指新磨制的面粉需要一段自然熟化的過程。

　　杜慧真說，由于過氧化苯甲酰在面粉中分解的苯甲酰、苯甲酸、苯酚等在肝臟內解毒，孕婦、老人、嬰幼兒等特殊人群最好不要食用，對肝功能衰竭和損傷者也不適宜，即使對于肝功能健全的人，長期食用含有超量增白劑的面粉，也會造成苯慢性中毒，引起神經衰弱、頭暈、乏力等。

　　根據衛(wèi)生部的公告，過氧化苯甲酰是一種有機過氧化物，常用作食品添加劑等。我國自1986年將過氧化苯甲酰列入《食品添加劑使用衛(wèi)生標準》(GB2760)，允許作為面粉處理劑、漂白劑在小麥粉加工中使用，最大使用限量為60mg／kg。過氧化鈣是一種白色無氣味結晶性粉末，與過氧化苯甲酰作用相似。

　　山東肥城市富世康制粉有限公司總經理周軍說，面粉添加劑的存廢之爭，除了在技術上的爭論外，其實還牽扯到利益之爭。

　　據了解，面粉增白劑的使用可大大縮短面粉的后熟期，加快企業(yè)資金流動，增加小型面粉廠的競爭優(yōu)勢，致使一些較大規(guī)模的面粉廠資金、設備優(yōu)勢減弱。

　　記者采訪到的幾家面粉企業(yè)均表示，目前多數企業(yè)都既生產添加增白劑的產品，也生產不添加增白劑的產品。如果全面禁止，只要大家都不添加，其實對企業(yè)經營并無多大影響。

　　趙洪臣說，企業(yè)的零售網點明確標出添加增白劑的產品和不添加的產品，幾乎所有的飯店等機構客戶都點名要添加增白劑的面粉，而個人購買者有一多半選擇不添加增白劑的產品。

　　杜慧真認為，面粉增白劑并非什么營養(yǎng)原料，并非必需，可概括為“不用沒有危害，使用可能有危害”。

　　何必還要一年過渡

　　記者在濟南市街頭隨機采訪的10多名市民中，約有一半人從新聞中了解到了衛(wèi)生部的公告內容，他們大多對禁用面粉增白劑表示支持，但對“一年過渡期”的設置表示不理解。濟南鐵路局職員孫夢瑤女士說：“既然公告中說得清清楚楚，面粉加工不再需要使用面粉增白劑，為什么還要過渡一年呢，馬上禁止不行嗎在是否好看和是否安全之間，我絕對更關心是否安全。”

　　衛(wèi)生部在公告附件中說，“主要考慮面粉生產、銷售以及進口周期等情況”。記者采訪到的一些面粉企業(yè)負責人對此持保留意見。

　　周軍說，老百姓吃面粉白一點或黑一點，從營養(yǎng)成分上來說沒有區(qū)別。即使立即禁用，所帶來的結果只不過是生產的面粉不是那么白而已，并不影響面粉的營養(yǎng)價值。

　　趙洪臣說，從面粉生產的角度看，禁用增白劑根本不需要緩沖期，說不用即可不用；從面粉銷售角度看，一般面粉的保質期就是幾個月，夏天時保質期更短，所以即使企業(yè)有庫存，也沒有必要設置長達一年時間的保質期，一個季度足夠了。

　　孫夢瑤的朋友李女士認為，設置一年過渡期，一方面給企業(yè)留下了改造設備及工藝的緩沖期，另一方面，這豈不是“等含有增白劑的面粉賣完了再說”的代名詞會不會讓個別企業(yè)在緩沖期內更加瘋狂地添加增白劑以圖減少損失呢“在眾多利益之爭中，廣大消費者的利益應該是最重要的，應被優(yōu)先考慮。”她說。