上周三，“反盜版聯(lián)盟”在深圳召開新聞發(fā)布會，宣布將對迅雷提出訴訟。當天，迅雷在隔壁召開了另一場發(fā)布會。因為“版權(quán)問題”而站到對立面的兩個集團間的矛盾立即引爆。本周開幕的2009年互聯(lián)網(wǎng)大會上，搜狐與優(yōu)酷就視頻版權(quán)問題打起了“口水仗”。
山雨欲來風滿樓。在平靜度過了五年之后，版權(quán)這顆定時炸彈炸響。對于網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)來說，即將迎接的，或許不只是密集的訴訟，而是一次徹底的產(chǎn)業(yè)洗牌。
追求盈利：
版權(quán)炸彈的導火索
事實上不只是搜狐，幾乎所有視頻網(wǎng)站在面對“版權(quán)”這個問題時都并非一無是處。來自可靠渠道的數(shù)據(jù)顯示，搜狐此前斥資數(shù)千萬，買下國內(nèi)所有獲獎電視劇集的互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)，在可預見的未來，為了幫助搜狐視頻形成足夠的支撐，張朝陽還將繼續(xù)購買優(yōu)質(zhì)影視作品的版權(quán)。
如此大手筆的投入背后，是廣告商對于視頻網(wǎng)站認可度的逐步提升。來自多個渠道的消息都顯示，2009年，位于一線的視頻網(wǎng)站將迎來收支平衡，2010年很可能實現(xiàn)盈利。
相對于眾多并未公開上市的視頻網(wǎng)站來說，搜狐在這個時機切入視頻領(lǐng)域多少有點尷尬。張朝陽無論如何也不能接受的現(xiàn)實是，參與同樣的銷售競爭，搜狐需要比別人多負擔數(shù)千萬的成本。他此前在接受采訪時表示，希望通過訴訟向眾多廣告主和廣告公司傳遞一個信息，在盜版內(nèi)容上投放廣告，一方面應該受到道德譴責，另一方面也存在法律風險。同樣，張朝陽也是希望對視頻行業(yè)起到敲山震虎的作用。
張朝陽在互聯(lián)網(wǎng)大會上說：“我無法理解的一個事情是，像《潛伏》這樣一個數(shù)億人在看的片子，通過互聯(lián)網(wǎng)只能賺一兩千萬，這是不公平的。互聯(lián)網(wǎng)本身也是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，我們需要一個健康的空間。沒有投入，怎么能有產(chǎn)出？”
IPO催促企業(yè)掃清版權(quán)障礙
古永鏘是中國第一個把視頻網(wǎng)站概念帶起來的人，從優(yōu)酷上線的那一天開始，他就明白這個道理。
“只要是真想把視頻當做事業(yè)來做的人，都會懂。”接近古永鏘的人士說，“或者說，國內(nèi)但凡以到美國上市為階段性目標的視頻網(wǎng)站，都懂得這個道理。而且對于他們來說，盜版也是必須解決的一個問題。最直接的原因就是，如果解決不了，你根本不可能IPO。如果無法IPO，只靠風險投資的錢，視頻網(wǎng)站撐不到規(guī)模性盈利的那一天。”
來自可靠渠道的消息顯示，國內(nèi)一線視頻網(wǎng)站在2009年實現(xiàn)基本的盈虧平衡后，2010年將開始啟動上市計劃。如無意外，最遲2012年優(yōu)酷和土豆將分別完成上市。在此之前，優(yōu)酷最后一輪融資計劃已經(jīng)部署完成，最后一筆來自風險投資的運營資金已經(jīng)到位。
這樣的節(jié)奏，也僅僅只限于優(yōu)酷和土豆兩家公司而已。來自DCCI、艾瑞、易觀國際等多家數(shù)據(jù)公司的資料顯示，上述兩家公司分別占據(jù)了國內(nèi)視頻網(wǎng)站第一和第二的位置，各種關(guān)鍵指標之和占據(jù)了垂直領(lǐng)域內(nèi)超過80%的市場份額。
但是很讓人遺憾的是，古永鏘的節(jié)奏和張朝陽并不合拍。盡管優(yōu)酷相關(guān)負責人一再強調(diào)，在正版化的方向上，優(yōu)酷已經(jīng)做出了很多努力，一直在通過購買、合作等多種方式解決“歷史遺留問題”，但一來業(yè)內(nèi)缺乏完善而健康的生存環(huán)境，二來遵從“避風港”的原則，最關(guān)鍵的是中國過于分散的版權(quán)市場令無數(shù)視頻內(nèi)容的版權(quán)歸屬模糊，同時在資金實力等方面“沒法跟門戶網(wǎng)站比”，優(yōu)酷如今能做的，只有跟越來越多的內(nèi)容合作商加大、加深合作，不斷地跟各利益相關(guān)方溝通，為自己爭取足夠的時間。
利益訴求不同 陣營現(xiàn)分化
隨著版權(quán)矛盾的日漸尖銳，視頻企業(yè)們也逐漸分化。站在對立面的各家企業(yè)也表達出不同的觀點，顯示出對這個行業(yè)不同的利益訴求。
率先扛起“反盜版”大旗的搜狐從發(fā)起訴訟的第一天起就表示，搜狐斥資數(shù)千萬元購買正版內(nèi)容，同時發(fā)起“反盜版聯(lián)盟”的目的在于促使整個產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)健康發(fā)展。外界分析，張朝陽希望通過在視頻領(lǐng)域內(nèi)的投入，增強搜狐在網(wǎng)絡(luò)廣告業(yè)務方面的競爭力。訴訟只是搜狐“凈化生存環(huán)境”的一種手段，索賠金多少其實并不在乎。
與唱衰視頻網(wǎng)站和搜狐動輒數(shù)千萬的資金投入不同，部分同樣打出“反盜版”旗號的公司本質(zhì)上可以被看成“版權(quán)投機商”。他們大多規(guī)模不大，盡管也經(jīng)營視頻網(wǎng)站，但視頻廣告并不是其最看重的收入來源。這些公司大多憑借自身此前所掌握的資源，說服版權(quán)擁有方，以較小代價成為其網(wǎng)絡(luò)版權(quán)發(fā)行商。他們往往雇傭?qū)I(yè)的“取證團隊”在全國范圍內(nèi)進行盜版取證，一旦時機成熟則發(fā)起知識產(chǎn)權(quán)訴訟，并獲取賠償金。他們最直接的武器是頻繁發(fā)起的訴訟，以及專業(yè)的訴訟團隊。
以優(yōu)酷等公司為代表的視頻網(wǎng)站陣營則是充分運用“避風港”原則，陳述自己多年來在版權(quán)方面的投入。對于這些以IPO為下一階段性目標的企業(yè)來說，他們的利益訴求某種程度上和搜狐是一致的。雙方的分歧只在于凈化產(chǎn)業(yè)環(huán)境所采用的辦法。
同樣被指“大肆盜版”的其他部分企業(yè)主營業(yè)務往往與視頻網(wǎng)站并不相同。對于他們來說，視頻服務只是其基礎(chǔ)服務的一種增量。他們從根本上其實并不在乎視頻行業(yè)到底有沒有未來。對于他們來說，最有力的反擊武器，就是指責“維權(quán)者”自身也存在版權(quán)問題。