@視覺中國

　　考研、留學以及其他專業(yè)考試的網(wǎng)絡培訓課程日益興起。近日，為兒子報了留學考試網(wǎng)絡培訓課程的張女士倍感頭痛。當初交學費的時候，張女士提出，合同中寫明3課時后退出課程不退學費不合理，培訓機構當時表示，有特殊情況不能完成課程時予以退款。如今孩子不學了，卻為退學費陷入僵局，該機構表示，除了扣除已上課時學費，還要扣除5000元服務費、書本費。

　　家長：8本教材+服務費 要價五千

　　張女士提起與培訓機構的“拉鋸戰(zhàn)”：“我購買了70個課時留學考試的網(wǎng)絡培訓課程，10個課時后覺得效果不好，要求退款，結果要扣掉5000元服務費和書本費，簡直是霸王條款。”張女士的兒子小洋8歲，“他們是知道孩子年齡的，機構也做了相應調整，但效果依舊不佳。”

　　張女士認為，網(wǎng)課的課程設計和授課方式不適合低齡孩子，“原本他們說不能退款，后來說退費可以，但要扣除5000元教材費和服務費。”她說，只有8本教材，簡直是天價。

　　張女士告訴記者，當初交學費時，在合同里看到，3課時后退出課程不退學費這一條款，就提出不合理，協(xié)議不公平。當時機構表示，孩子有特殊情況不能完成課程時予以退款。張女士質疑：“目前我對授課效果不滿意，還有60個課時，為什么不能退?”

　　機構：合同約定“3次課后不退款”

　　記者聯(lián)系到該機構的顧姓主管，他稱雙方在教學前簽訂了一份有效合同，聲明了雙方的違約責任，如家長在課程開始3次課后決定退出該課程，機構將不退還任何費用。

　　“我們也不是拒絕協(xié)商，一直持友好態(tài)度。”顧主管表示。該機構李小姐指出：“服務費由基礎服務費和教材費構成。從前期學生測試、試聽到后期排課，有銷售、教務、老師、教學主管服務。如果一定要退款，那需要扣除相應的服務費和稅費，那么多人為你服務，怎么可能把所有的錢都退掉呢?”最終經(jīng)雙方協(xié)調，機構同意全額退還剩余費用。

　　律師： “概不退還”條款或無效

　　廣東金宏橋律師事務所主任律師趙善啟告訴記者，根據(jù)《消費者權益保護法》第二十六條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，做出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。”他稱，如果有類似 “費用一經(jīng)收取，概不退還”等免除經(jīng)營者責任的條款，該條款有可能是無效的，消費者可以依法維權。

　　經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，該培訓機構的經(jīng)營范圍為：教育軟件研發(fā);計算機軟硬件研發(fā)與維護;市場營銷策劃;會議會展服務;翻譯服務。其中并沒有教育培訓的資質，趙善啟表示，消費者可以主張解除合同。而對于有培訓資質的機構，消費者需要解除合同，則要看合同的具體約定，法院審理時一般會根據(jù)合同等價有償及公平原則，雙方的權益都會兼顧保護。

　　那么，網(wǎng)課不上之后能退多少?趙善啟稱，要看合同具體的約定，法院審理時一般會根據(jù)合同等價有償及公平原則，學員退學后的培訓費退還，會扣除已接受服務的費用及培訓機構前期投入的聘請教師等費用。

　　消委會：機構無培訓資質可投訴

　　廣州市消委會副巡、投訴部主任王月表示，如果機構沒有營業(yè)執(zhí)照和資格證，屬于虛假宣傳、無證經(jīng)營，消費者可以撥打12345政府服務熱線投訴，轉到有關職能部門。

　　對于正規(guī)有證的機構，當出現(xiàn)糾紛，家長認為有正當理由需要退款或轉學，如協(xié)調不成功，可以向教育部門提出訴求。如果消費者認為遭遇霸王條款或是消費欺詐，可以選擇走司法途徑進行訴訟，由法院來判定。因此在簽合同之前就有疑慮的話，要慎重簽訂合同。

　　建議：購買網(wǎng)課前甄別資質

　　趙善啟表示，購買網(wǎng)絡課程，應該審查課程提供者的資質，簽訂書面合同，或保留消費憑據(jù)，要認真審核合同中培訓師資，培訓課程課時，培訓效果條款，盡量確保這些核心條款內容明確、具體。對于合同需填寫的空白處，即使當時沒有明確，也應該劃掉，以避免“陰陽合同”。

　　王月建議，消費者在簽合同前要了解清楚，可以通過試聽、體驗課程再慎重決定是否報名;網(wǎng)絡培訓與傳統(tǒng)教學培訓有差異，家長應當準確評估孩子情況，衡量是否適合線上教育形式;如果與機構產(chǎn)生糾紛，可以選擇私下協(xié)調或者將情況反映到行業(yè)主管部門，進行維權。

　　補習未過分數(shù)線

　　曠課太多輔導班拒退款

　　2015年，陳女士為將上初三的兒子袁某報培訓中心的“中考承諾”輔導班，根據(jù)合同，陳女士支付輔導費和資料等費用38800元，培訓機構提供不低于400課時的輔導課。按約定，袁某參加輔導后中考成績不低于西樵高中公費錄取分數(shù)線，否則培訓中心向陳女士退還35000元;陳女士保證袁某缺課課時數(shù)不超過總課時數(shù)10%，每科缺交作業(yè)次數(shù)不超過10次或總缺交功課不得超過30次，否則不予退還費用。缺課課時數(shù)超過總課時數(shù)的5%，培訓中心須以書面形式向監(jiān)護人提出警告。

　　袁某參加考試未達西樵高中錄取分數(shù)線，陳女士提出退款，培訓中心稱袁某缺課達98課時，超過總課時的10%，多次不完成作業(yè)，拒絕退款。陳女士告上法院稱，直到要求退費，中心才告知兒子缺課多。

　　法院認為，學習成績更取決于自身努力;培訓效果與授課的連貫性有一定關系，袁某經(jīng)常缺課，不完成作業(yè)，故根據(jù)合同，培訓中心有權不退還輔導費。但考慮培訓中心未能舉證證明向監(jiān)護人適時反映情況及配合督促袁某予以改正，存在一定違約。故法院酌定培訓中心向陳女士退還部分輔導費即8000元。去年12月28日，二審法院維持原判。

　　工作太忙

　　3萬英語課程只上兩次

　　2013年，謝小姐與一家英語培訓機構簽下豪華課程，付款31000元。合同約定，學員須在約定的學時有效期(2013年10月12日~2015年4月11日)內完成。

　　然而直到2015年4月11日，謝小姐只上了一次外教課、一次補充會話課。她稱，該機構曾在《成功保證書》作出承諾：“如學員在課程結束時未能達成目標，將為學員免費延長學習時間，所剩每個級別最多延長兩個月”，她剩余6個級別，應該有12個月延長期。被培訓機構拒絕后，謝小姐把該機構告上法院，請求判令培訓機構向其返還31000元及利息。

　　謝小姐表示預約課程難，法院審理認為，謝小姐預約了三次外教課和十一次補充會話課，實際只參加兩次，且可以選擇就近的學校，故“預約難”不能成立。法院還認為，謝小姐在簽訂合同時應履行謹慎義務，對課程設置了解并結合自身情況選擇。簽訂合同后再指上班忙無法參加培訓，不是有效的辯解。

　　對未予延長學習時間，法院認為合同明確約定期限，也約定了延長的條件，但原告并無提交證據(jù)證明其學習情況符合款約定，其主張缺乏證據(jù)。法院一審駁回原告請求，2018年2月，二審維持原判。