11月8日售后已經(jīng)打電話來進行溝通，說更換其他型號的電視。下周應(yīng)該會有結(jié)果。 如果溝通結(jié)果滿意的話我會撤銷本次投訴。 ---------------------------------------------------------------------------------------------- 一、經(jīng)過 我在2013年4月22日在武漢工貿(mào)家電購買長虹3D51C4000I型號的等離子電視，并在2013年8月18日由長虹工作人員進行壁掛式安裝驗機，安裝機器碼為：D9B50027410069630300033X。在使用近一年的時間里，使用情況正常。 第一次故障：在2014年7月6日，開機時候發(fā)現(xiàn)電視黑屏無法開啟。于是報告給武漢長虹售后。2天后長虹售后人員來家里檢查屏幕及主板X板Y板等部件，當場為檢查出問題的原因。并拆走XY板帶走檢查。并在半個月后帶回新的XY板進行安裝。問題還是未解決，于是將整機返回長虹總部維修。于2014年8月5日由長虹工作人員送回進行壁掛式安裝驗機,，機器碼為：D9B5002741006963030007Y3。能夠開機，但是未說明損壞原因。并在長虹工作人員的建議下購買了2年的延保服務(wù)。 第二次故障：2014年10月18日，正常開機后發(fā)現(xiàn)屏幕中間有兩處顏色不同，觀察未發(fā)現(xiàn)裂紋。但是約5分鐘后黑屏。無法開機。在黑屏狀態(tài)下發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)兩塊巴掌大的星形放射性裂紋。通過仔細觀察，外屏完好，無撞擊點和裂紋。屬于內(nèi)屏破裂。但是兩天后售后人員上門觀察，拍照片說返回總部鑒定。 二、結(jié)果 一周后，長虹總部鑒定結(jié)果為人為損壞，不予免費維修。并給出所謂的鑒定單。實際名稱為《用戶使用過程中屏裂信息記錄表》后面蓋的章為產(chǎn)品質(zhì)量處理專用章。 并且《用戶使用過程中屏裂信息記錄表》上各方意見內(nèi)容如下： 售后上門檢驗的描述為：機器屏幕中下部有裂紋。 審核的意見為：根據(jù)提供資料顯示，此機器有星形放射性裂紋，初步認定人為損壞。 長虹全球品質(zhì)中心意見：屏幕表面是層直貼膜，作用是濾光、防光干擾。根據(jù)提供的資料顯示用戶電視的屏幕玻璃基板受外力產(chǎn)生星狀性裂紋，很明顯是受外力所致。 三、質(zhì)疑 1、為何在所謂的鑒定單上只字未提內(nèi)屏破裂字樣？連裂紋在什么位置都沒搞清楚就斷定人為損壞是不是太隨意？ 2、  憑什么僅僅根據(jù)照片就能斷定人為損壞？照片上能看出是內(nèi)屏破裂還是外屏破裂？ 3、如果是像所謂的鑒定單上所說“受外力所致”，能夠出現(xiàn)巴掌大的兩塊裂紋，為何外屏卻能完好無損而不留痕跡？ 四、分析 1、從第一次安裝到第二次安裝的機器碼型號來看，不是同一臺機器。第二次安裝的是別人的返修機。返修機使用2個半月就出現(xiàn)問題，返修機的質(zhì)量讓人很不放心。 2、根據(jù)網(wǎng)上查到，為節(jié)省成本，長虹等離子電視取消了退火工藝，是內(nèi)屏無故破裂的根本原因。雖然這個被官方辟謠過，但是無風不起浪，那么多內(nèi)屏破裂信息，讓我也不敢承擔使用長虹等離子電視的風險。 3、我看官方回復部分網(wǎng)友的回答：等離子屏的結(jié)構(gòu)是在等離子屏玻璃表面貼了一層膜，專業(yè)術(shù)語叫直貼膜，在屏玻璃受到外力沖擊后，直貼膜是軟性材料不會受損，而被貼直貼膜的屏玻璃會受損。       我很奇怪，為何所謂軟性材質(zhì)的直貼膜在收到所謂的外力沖擊后未留下碰撞痕跡？？？ 五、要求 鑒于以上的分析，等離子和翻新機質(zhì)量都不行，要求更換為同價值的全新的液晶電視。 （本人已經(jīng)通過網(wǎng)絡(luò)平臺進行過投訴，但是已經(jīng)七天了長虹也沒人和我聯(lián)系）